Dom i arbejdsskadesag

For English, please change your language settings on the top left side of the page.

Dom af 8. Februar 2021

Retten i Herning har den 8. februar 2021 frifundet et slagteri for ansvar i forbindelse med en skulderskade, som en ansat pådrog sig ved håndtering af en bedøvet gris. Den anonymiserede dom kan ses her.

Den pågældende medarbejder var beskæftiget med ophængning af grise, der var bedøvet med kuldioxid. I forbindelse hermed lavede grisen et såkaldt refleksspark, hvorved medarbejderen fik et træk i armen og en skade i skulderen. Ophængningen skete inden grisen blev stukket og afblødte, hvorfor grisen på tidspunktet var levende, men bedøvet.

Medarbejderen anlagde sag mod slagteriet og gjorde gældende, at proceduren omkring bedøvelse af den pågældende gris ikke var forsvarlig. Der var tale om en økologisk gris/frilandsgris, og det var synspunktet, at en sådan gris var farligere at håndtere end konventionelle grise. Herudover var det synspunktet, at bedøvelsesproceduren for den pågældende type af gris ikke var forsvarlig.

Det er almindeligt kendt, at bedøvede grise kan lave refleksspark. Slagteriet var derfor indgået i en dialog med medarbejderne, og havde forsøgt at tilrette processen. Der var i den forbindelse indført hyppigere filterskift på bedøvelsesanlægget, ligesom man havde forsøgt at skrue op for mængden af kuldioxid. Ingen af disse tiltag havde imidlertid virket.

Retten frifandt slagteriet og bemærkede, at der ikke var foretaget en teknisk undersøgelse af bedøvelsesanlægget, hvorfor det blev lagt til grund, at anlægget var i lovlig og forsvarlig stand.

Det blev yderligere lagt til grund, at slagteriets egne sikkerheds- og kontrolforanstaltninger var overholdt. Retten bemærkede, at ændringen af proceduren for skift af filtre ikke havde haft nogen dokumenterbar effekt for antallet af refleksspark og antallet af arbejdsskader. Retten bemærkede yderligere, at der ikke var nogen vi-denskabelig dokumentation for, at økologiske/frilandsgrise opførte sig anderledes end konventionelle grise.

Eftersom medarbejderen var særligt uddannet til at foretage aflivning af grise, og havde stor erfaring i dette, fandt retten ikke, at slagteriet havde handlet ansvarspådragende. Der blev i den forbindelse lagt vægt på, at der ikke var dokumentation for, at der ikke var skiftet filter efter behov, ligesom de ansatte selv havde mu-lighed for at regulere hastigheden af den gondol, der kørte grisene ned i graven med kuldioxid.

Kennedys bemærker

Der findes enkelte domme om arbejdsskader i forbindelse med håndtering af dyr, herunder FED 2010.124, hvor arbejdsgiveren blev pålagt ansvar og FED 2006.159, hvor arbejdsgiveren blev frifundet.

Dommene er udtryk for en konkret vurdering, hvor det anerkendes, at det kan være farligt at arbejde med dyr, men at en arbejdsgiver også af denne årsag ikke kan instruere sig ud af alle situationer. I den aktuelle sag var der tale om en bedøvet gris, som udførte et refleksspark, hvilket var en kendt reaktion. Når arbejdsgiveren havde sikret sig, at håndteringen var forsvarlig, og at medarbejderen var veluddannet, var der ikke et ansvarsgrundlag i forbindelse med ulykken. Heller ikke selvom der tidligere havde været tilsvarende ulykker.

Det kunne ikke føre til et ansvarsgrundlag, at arbejdsgiveren havde indgået en dialog med medarbejderne med henblik på at afhjælpe problemet. Der lå heri ikke en anerkendelse af, at der var tale om et arbejdsmiljømæssigt problem, som kunne og burde have været løst på et tidligere tidspunkt. Arbejdsgiveren har således en ret til at forsøge at afhjælpe problemer i produktionen, uden at dette nødvendigvis fører til et ansvar. Det gælder også for proceduren omkring filterskift. Når der ikke var nogen dokumenterbar effekt af filterskiftet, kunne ændringen af proceduren heller ikke føre til et ansvarsgrundlag.

Det vides endnu ikke, om sagen bliver anket.

Sagen blev for slagteriet ført af advokat Thomas Arleth.